survie dans la nature pendant le préhistoire

De notre prospérité au 21e siècle, la nature semble comme quelque chose à survivre contrairement à une place de vivre.
Les Néandertaliens probablement ont vraiment besoin pour survivre, mais ils étaient certainement adaptés au climat glaciaire.
Les chasseurs du Paléolithique final sont déplacé de manière efficace avec les troupeaux de rennes, et en quelque sorte on peut eux comparer avec des chasseurs Lapons ou d' Eskimos.
Chasseurs-cueilleurs du mésolithique connaissait leurs territoires à l'envers, et ont été les chasseurs de succès, même les aigles et grues.
Agriculteurs du néolithique ont également été en mesure de vivre avec la nature...
De l'âge du fer, nous savons exemples de grande faim, principalement parce que les gens vivent dans des zones impropres, telles que les tourbières, les parties supérieures des zones de montagne.
Dans l'Age de Fer, nous connaissons des cas où les gens crèvent de faim pendant l'hiver ( p.e. Allemagne du Nord) contrairement d'une femme de 7000 ans, trouvée dans les Pays-Bas a montré ( examen anatomo-pathologique ) que ils doivent avoir été bien nourri pendant le Mésolithique final.
Aujourd'hui, nous ne survivent pas,nous vivons; sauf exceptions les groupes préhistoriques vivant adaptés dans leur monde.
Pour nous, cette style de vie préhistorique semble survivre car, aussi sauf execptions, nous, les peuples modernes, ne sommes plus adaptés à la vie dans la nature.

Salut Jimmy
sympa cette rétrospective je suis presque à 100/100 d'accord avec toi
juste que je pense que les néandertaliens ont vécu et non survécu .... mais c'est peut être une finesse de la langue ....
bye bye !

Salut Laghou81,

Evidemment, les Néanderthaliens ont vécu, dans les circumstances durs, finalement ils sont éteint , mais ce n'est pas du tout par raison de l'adaptation. Ce que je veux souligner c'est que l 'homme préhistorique savait bien vivre dans la nature, sauf- comme au jour d'hui par example en Afrique - quand il a choissi des environnements inappropriées. Mais tu as bien raison, les Neanderthaliens étaient bien adaptés, mais un climat bizarre comme le climat glaciaire ( j'étais en Lapponie plusiers fois pendant l'hiver) fait qu l'expression "survie" est permise, surtout quand on vivait près de la grand couverture de glace.....

une simple petite question: que faire dans la hutte pour un chasseur quand il il pleut à seaux dehors et que la maîtresse de maison n'arrête pas de râler

d'accord avec toi jimmy
baj'os tu la manges

jaloux, tu ne t'es jamais penché sur ce cas de survie particulier
Imagine-toi voir un peu, un admin étant obligé de survivre en Slovaquie, sans pouvoir jeter un regard dans un champ

bon, 3 jours avant de partir, j'ai eu le droit d'aller ramasser 2 cartons de silices taillées

cela s'apl noyer le poisson

Bonjour,

Je pense que les termes "vivre" et "survivre" varient avec les époques et que l'on a un peu tendance à regarder l'ensemble des 100000 dernières années avec le regard de qqun du XX-XXIeme siècle.

A l'heure actuelle trouver sa nourriture consiste à travailler puis faire les courses et suivant que l'on a plus ou moins de succès dans ces deux activités (enfin surtout la première), alors on aura une distinction entre "vivre" et "survivre".
Finalement le temps que l'on consacre à se nourrir reste tout de même très important même si l'on en a pas forcément conscience.
L'ironie des temps actuels et la complexité de notre société fait que l'on ne contrôle pas forcément ce qui fait que l'on va "vivre" ou "survivre"... il suffit qu'une rumeur se répande sur les marchés boursiers à l'autre bout de la planète pour que certains passe d'une catégorie à l'autre...

La grosse différence entre le paléo et maintenant c'est surtout la diversification des tâches qui fait que l'on a plus à aller chasser nous-même mais que l'on fait des tâches sans aucun rapport avec cela qui au final fait que l'on a tout de même qqchose à manger.

Maintenant au paléo, il y avait sans doute aussi une différence entre "vivre" et "survivre", ne serait-ce que la différence entre les coins où le gibier abonde et les coins où le gibier est rare, le temps nécessaire pour rapporter qqchose à manger etc...
Mais il faut garder à l'esprit que les néanderthaliens étaient spécialisés dans ce genre de tâche et qu'au final ce n'était sans doute pas plus différent pour eux que pour nous d'aller au bureau.

Il y a encore des tribus en Amazonie qui vivent en chasseur cueilleur et je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils survivent plus qu'ils ne vivent (et en fait si ils disparaissent, c'est plus du fait de notre civilisation et de la déforestation), ils ont juste une vie normale avec les leurs suivant leurs standards.

Je voulais juste apporter un petit bémol à cela.
Cordialement,
neodom

Bien rémarqué Neodon34, c'est vrai.
La plus grande différence entre maintenant et la préhistoire:
Dans les temps préhistoriques (chasseurs - cueilleurs), un seul individu peut fabriquer de 95% - 100% des biens de consommation ( l'équipement de chasse, vêtements, nourriture, etc) , on était autonome.
Au jour d'hui, 95-100 % de tout ce que je vois autour de moi, je ne peux pas fabriquer. On est dépendant du système....
Une véritable ligne de démarcation entre la survie et la vie est difficile: pour beaucoup, le tohu-bohu de la ville actuellement égalementest une forme de survie! Alors on est d' accord: c'est la perpective du temps/ de l'époque qui impose si l'on vit ou survit...dommage, qu'on n'a pas le choix, je voudrais aimer la vie Mésolithiqe....je pense...

tiens pourquoi le mésolithique ? Chasseur-cueilleur en climat tempéré (opposé au paleo où le climat est plus froid) ?

tout simplement car Jimmy aime le mésolithique, comme moi d'ailleurs. La vie ne devait pas être facile, mais il n'avaient pas encore de propriété à faire valoir et à défendre. Les quelques biquettes qu'ils avaient piquées dans l'Herault, n'étaient pas d'un grand encombrement

Bien dit Baj'os, le mésolithique, ca veut dire: faire des prospections partout, sans propriétaires et un petit chance de trouver des artefacts de nos ancêtres, car tout boisée, mais calme, et n'oubliez pas, pendant l' automne, les noisettes, contrairement au climat paléo, Pas de baies, des noix, du miel, des racines, salade....

moi aussi ,si on m'avait donné le choix ,chasseur cueilleur dans une région tempéré ne m'aurai pas déplu............

Très franchement, je me sens nettement mieux à ma place en tant que prospecteur au XXIeme siècle que je ne le serais en tant que chasseur-cueilleur au paleo moyen (bien que cette période me passionne)...

déjà faut attendre la venue des campaniformes pour avoir la bière, un peu plus pour la mirabelle

je crois que c'est ce qui m'étonne le plus dans tout cela, que cela soit aussi tardif car l’hygiène à l'époque c'était pas vraiment ça et ça devait fermenter de toutes parts autour d'eux... (enfin surtout chez les cueilleurs... le processus est moins intéressant chez les chasseurs... )

je pense que les critères ne sont pas du tout les mêmes. Aujourd'hui prendre une douche est un jeu d'enfants, mais parfois encore trop dur pour certains. Quand j'étais petit on passait à trois l'un après l'autre dans une lessiveuse où on avait mélangé un peu d'eau chaude à de l'eau froide. Après avoir une baignoire ou se laver au lavabo était devenu une avancée considérable et c'était en 1960 après Jésus-Christ. Mais aujourd'hui y'en a qui disent que la femme perd ses fluides d'attirance quand elle est à la maison pour les regagner après quelques heures de travail au grand bonheur de ses collègues masculins, bref on en sortira jamais du pour et contre l'hygiène

Bonjour ,

ce qui est très attirant à l'époque des cueilleurs-chasseurs , c'est la liberté qui chez eux était totale
Même si à notre époque , certains insistent pour nous faire croire que nous sommes libres
la réalité des choses est bien souvent le contraire :
vous devez travailler , sinon cela entraine des problèmes
vous devez avoir une maison, sinon c'est en dessous du pont
vous devez avoir une voiture , sinon pas de vie en société
vous devez avoir de l'argent , sinon la majorité des gens vous regardent d'un air hautain
vous devez aller à l'école suivrent des cours qui en tout cas dans les premières années , ne sont pas forcément folichons et ne vous correspondent pas
Et je ne parle même pas de la médecine traditionnelle qui insiste pour étouffer les autres moyens de traitement
La nourriture de plus en plus industrielle et composée chimiquement pour nous habituez à certains gouts
Etc ............

Même si chaque époque a ces difficultés , ce manque de liberté et aussi , c 'est très important , cet éloignement de l'homme par rapport à la nature entraine parfois une certaine frustration
Heureusement sur Archéologie de Lorraine , beaucoup de membres foulent régulièrement les terrains et savent encore s'émerveiller de ce que procure la nature

JJP ,ton raisonnement est très explicite et je me retrouve bien dans tes paroles .......le monde moderne a oublier l'essentiel ...a mon avis quand a l'hygiène qui est le plus sale ? Il existe des peuples qui vivent dans la nature en parfaite harmonie ,j'en ai vu quelques uns je les ai trouvé très propres et sans odeurs et leurs cases sont impeccables ,comme quoi on est pas obligé de faire ses courses au Leclerc pour être hygiénique ......................

ben les enfants vous allez être gâtés, ils en cherchent des cueilleurs en ce moment un peu partout

Bonsoir,

Je crois que mon trait d'humour concernant l’hygiène a été mal compris.
Je ne faisait absolument pas référence à l’hygiène corporel à ces périodes, mais avant tout au fait que la fermentation n'ait pas été découverte (ou exploité plus tôt).
Vu que tout fruit un peu laissé à l'abandon va pourrir etc... et vu tout ce que l'on retrouve quasiment au même endroit dans les habitats (foyer, ossements, etc...).
Il devait quand même y avoir quelques problèmes a ce niveau.

Par rapport à la supposé liberté des chasseurs-cueilleurs.
Je crois que l'on confond un peu retour à la nature et liberté (nostalgiques des années 68 ? ).

Ce qui n'est pas du tout pareil.
Les chasseurs cueilleurs n'étaient pas libre car ils n'avaient pas le choix de leurs actions.
Leurs actions étaient dictées par le fait qu'ils devaient manger et si les troupeaux décidaient de migrer on ne sait trop où (bizarrement là où il ne faut pas tjs trés chaud), ils n'avaient pas d'autre choix que de les suivre sinon ils mourraient de faim...
Si ils avaient eu le choix de moins chasser sans mettre en danger leurs groupes ils l'auraient sans doute fait, ne serait-ce que pour s'épargner quelques fractures supplémentaires.

Donc oui il y a des contraintes à vivre à l'époque actuelle, mais croire qu'ils n'y en avaient pas parce qu'ils couchaient dehors (ou croire qu'ils couchaient où ils voulaient) et chassaient leur propre nourriture ne me semble pas être une réflexion très sérieuses.
(A l'heure actuelle la plupart des choix que l'on fait, ne va pas faire une différence entre la vie et la mort, à l'époque là, une grande majorité des choix qu'ils faisaient l'était. Donc je ne vois pas trop où est la liberté dans tout cela... )

Cordialement,
neodom

quelle heure est-il. T'arrives encore à faire un tel paragraphe à cette heure tardive, châpeau!

j'ai commencé tôt... et fini tard... (en regardant un film)
Ca pourrait faire un bon sujet de philo au bac ce sujet "Sommes-nous plus libre maintenant que durant la préhistoire ?"